Ist nicht so unsere mal mehr, mal weniger ausgeprägte Vorstellung von Politikern?

Es gibt nur ein Problem: In vielen (nicht allen – vielleicht sogar nicht mal in der Mehrheit!) der Fällen liegen wir mit unserem Vorurteil einfach falsch! Das mögen wir bei unserer jetzigen Regierung nicht einsehen aber betrachtet man die letzten Jahrzehnte so lässt sich ziemlich sicher sagen: Wir leben immer noch! Dabei wurden doch auch schon früher schreckliche Entscheidungen getroffen  oder nicht?

Warum haben wir also ein so schlechtes Bild von unserer Vertretung in der Regierung?

Nehmen wir zur Beantwortung ein fiktives Beispiel: Das Rasen auf deutschen Autobahnen.

Sollte unsere Regierung dieses wunderschöne Verkehrszeichen Nummer 282 abschaffen wäre ganz klar die Hölle los! Nimmt man in unserem Beispiel jetzt aber mal an, eine knappe Mehrheit der Bevölkerung wäre, unrealistischerweise, für die – bescheuerte -  Abschaffung:  Selbst dann hätten wir 2 Tage nach dem Verbot einen Volksaufstand und jeder Feind des Schildes würde denken er stände alleine da mit seiner Meinung.

Notiz: DasVerkehrszeichen Nr. 282 ist dieses Wunderschöne weiße mit den 5 diagonalen Strichen von unten links nach oben recht. Seine Bedeutung: Ende sämtlicher Streckenverbote. Für viele Autofahrer wohl das schönste Zeichen auf deutschen Straßen.

Warum wäre das so? Warum würde sich die eigentliche Mehrheit wie eine Minderheit fühlen?

Meine Erklärung ist relativ einfach: Die Menschen die mit dem Verbot einverstanden sind und es unterstützen haben ihr Ziel erreicht, freuen sich und schlürfen einen kühlen Cocktail auf ihrer Terasse während die Sonne ihren sowieso schon komischen Kopf brät. Die Verkehrszeichen Nr. 282-Liebhaber werden allerdings ihre Kampfausrüstung vom verstaubten Dachboden holen und sich für eine Machtübernahme rüsten! Leserbriefe werden geschrieben werden- Zeitung, Fernsehen und Radio werden von Berichten über die Vorzüge vom Schild überquillen und egal wo man hingeht werden die Schild-Unterstützer sich lautstark über die inkompetente Regierung aufregen!

Das Problem ist: Die Menschen die gegen die Pläne der Regierung sind haben die angewohnheit viel lauter schreien zu können als die Regierungsunterstützer.

Folglich werden alle Menschen nur noch von der dummen Regierung lesen, die solch vernünftigen Schilder hat verbieten lassen und schon wird eine Minderheit so hochgepusht, dass sie plötzlich eine Mehrheit ist!

Ganz egal was Politiker also entscheiden: Sobald man das Thema kontrovers diskutieren kann haben sie verloren! Denn die Gegner werden lauter schreien als die Unterstützer und im Hinterkopf der Bevölkerung wird sich das Bild vom Politiker, der sich einen Dreck um die Bevölkerung schert, verstärken.

Die Folge, dass man sich Politiker im Umkehrschluss nur noch um uninteressante Themen kümmern, stellt jedoch leider keine befriedigende Lösung dar.

Vorschaubild ist von reway2007

Bild vom Verkehrszeichen ist gemeinfrei.

2008 fing der Bundesweite Bildungstreik an, und sorgte für riesige Aufmerksamkeit. Alle wurden auf den Bildungstreik aufmerksam, die Forderung, die die Medien zu den Bürgern brachten, waren fest im Kopf. Wie ein Leierband muss es dort wohl aussehen: “Bildungstreik-Studiengebühren abschaffe, Bildungstreik-Studiengebüren abschaffen…” . Die Zahlen der Demonstrationen waren am Anfang recht groß, obwohl sie im Verhätniss zu allen Bildungsempfängern gering waren.

Die Demozahlen sanken aber im Laufe der Zeit. Die Gründe dafür liegen sowohl bei den Bildungsstreiklern als auch auf Seiten der Politik. Die Politiker machten, aus ihrer Sicht, sehr guten Job. Es wurden zwei Strategien geführt. Einerseits ließen die Politiker die Aktivisten am langen Arm verhungern, dazu gleich mehr. In anderen Bundesländern könnte man dies nicht, weil die Streikler, wie in Hessen, Autobahnen besetzten, oder die Regierungen der Länder dieselben Forderungen wie der Bildungstreik hatten, als sie um Wähler warben. Sie spielten mit und gönnten den Streiklern Teilerfolge. So auch im Saarland, dass die Einführung des Turbo-Abitur, mit acht statt neun Jahren, stoppte. Das hatte zur Folge das die Politiker nicht nur sagen konnten: Der Bildungstreik ist Quatsch, was in einem großen Teil der Bevölkerung wenig Anklang fand, sonder konnten sagen das sie mit den Aktivisten sympathisieren, ihre Forderungen für teilweise richtig hielten, es aber schwierig sei sie umzusetzen, sie es aber dennoch geschafft haben. Was folgte war eine Katastrophe für den Bundesweiten Bildungstreik.

Aber auch in Hessen, wo eben keine Linke, sondern eine konservative Regierung an der Macht ist wurde den Streiklern diese Teilerfolg eingeräumt. Die Regierung konnte sich die Schäden die der Bildungstreik verursachte nicht mehr erlauben. In der Frankfurte Uni wurde ein Casino stark beschädigt und die Aktivisten besetzten Autobahnen und behinderten so den Verkehr. Im Endeffekt war es dann wohl billiger die Studiengebühren abzuschaffen als nichts zu unternehmen. Allein schon die Studiengebühren abzuschaffen war taktisch sehr klug, ist das doch die Forderung die in den Medien als einzige Forderung, ebenso wie das der Bildungstreik ein Studentenstreik wäre, als das Ziel des Bildungstreik erklärten.

Aber nicht nur die Politiker sind schuld das der Bildungstreik in den Hintergrund rückte. Auch die Aktivisten selber müssen sich fragen, ob sie alles richtig gemacht haben. Wie oft hörte man: “Bildungstreik,?- schon wieder?” Die ständige Wiederholung und die geringen Abstände waren sicher ein Grund das die Demonstrationen nicht mehr auf Seite 1 oder 2 der Zeitungen waren sondern nur noch auf Seite vier des Lokalteils. Auch das der Bildungstreik sich gerne mit der Studentenbewegung der 68′ , wie es der Hamburger Bildungstreik tat  ,das der Bildungstreik meist ausschließlich von sehr linken Menschen geführt und organisert wurde und man auf den Streiks auschließlich Fahnen und Banner von linken Parteien oder gar von Kommunisten und Anarchisten sah,schreckte die unpolitischen Schüler/Innen, Auszubildende und Student/Innen ab. War es vileicht falsch immer nur Demonstrationen zu machen und so den Medien die Sensationslust wegzunehmen?

Man muss sich fragen wofür der Bildungstreik gemacht wird. Wird er dafür gemacht das sich betroffene treffen ihren Frust besprechen, sind die obengenannte Probleme nicht weiterhin schlimm für den Bildungstreik. Will der Bildungstreik aber etwas verändern ist er auf die Politiker angewiesen. Da diese nur auf Druck der Bevölkerung reagieren, und dieser Druck durch die Medien übertragen wird, muss der Bildungstreik “die Kurve kriegen” und massen kompatibel werden. Die Chance ist da, und sie war und wird nie besser sein.

Massenproteste wie hier in Tehran gibt es hierzulande nicht.

Ein, sogar von Experten, nach unsoziale Sparplan, der, sogar aus dem Wirtschaftsflügel, als solcher kritisiert wird, ein Bundespräsidentenkandidat der gegen den Willen der Mehrheit der Bevölkerung höchstwahrscheinlich gewählt wird, Missbrauchs-Skandale in der Kirche, Klimaprobleme die sich auf der ganzen Welt zeigen, neue Gewaltinformationen aus Israel oder Lügen von deutschen Politikern. Überall zeigen sich momentan die Probleme und Skandale in der Politik und der Gesellschaft. Viele Gründe eigentlich um sauer zu werden.Doch wie reagiert die Bevölkerung? Tobt sie wie damals die 68′ Bewegung? Geht sie auf die Straße um zu protestieren? Streikt sie? Oder gar alles zusammen?Nichts von dem. Man sieht keine Proteste wie momentan in Südafrika geschweige denn Massendemonstrationen. Nein, im Gegenteil. Max Mustermann sitzt weiterhin vor dem Fernseher und kommt vom Lena-Meier-Landruth-Fieber ohne Pause in das WM-Fieber.Hat der Deutsche keine Lust auf Skandale? Ist er zu faul, mit seinen Socken an den Füßen in die Sandalen zu schlüpfen und auf die Straße zu gehen?Um die Deutschen ein wenig in Schutz zu nehmen, muss man sagen ,dass das kein deutsche Erfindung ist. Dieser Trend zeichnet sich in den ganzen westlichen Ländern ab.Warum zu Geier bleiben die Deutschen vor dem Fernseher sitzen und regen sich bei der Tagesschau auf? Das nutzt niemandem was. Werde den Parteien, wie viele behaupten, denn sie werden nicht mehr gewählt weil die Wähler eben zu Hause bleiben und auch Bürger nicht denn ohne ihre Stimme, die sie öffentlich kundtun, bei Demos Wahlen oder auch öffentlichen Nichtwahl Protesten, wird sich hier in Deutschland wenig ändern und man wird sich weiterhin bei der Tagesschau aufregen.
Die einzigen die momentan demonstrieren oder auf andere Weise ihre Meinung kund tun, sind Schüler, Auszubilden und Studenten wie man beim „Bildungsstreik sah. Doch das sind im Vergleich zur dem Teil der Bevölkerung, die unzufrieden ist, schwindend wenige.

Infos an den Mann bzw. an die Frau bringen war schon immer auch eine Geldquelle. Das fing schon früh vor hunderten von Jahren an, doch nicht mit Zeitungen sondern mit Insidern und Spionen. Diese hatten eine Information und wollten diese möglichst teuer verkauften. Ware diese dann auch gut und der Empfänger der Information zufrieden, so ergab sich die Chance das er bald wieder eine Information kaufen würde.
Einen großen Unterschied gibt es heute auch nicht. Die Zeitungen recherchieren und geben Informationen gegen Bezahlung an die Öffentlichkeit. Doch wann ist der Empfänger dieser Infos zufrieden? Ist er zufrieden wenn die Medien ihnm eine sachliche Informationen geben, auf der Leser dann seine Meinung aufbauen kann? Oder wollen die Empfänger auf diesen Schritt verzichten und bereits eine Meinung vorgesetzt bekommen, um sie dann nur noch abzunicken?

Für diese Art des Informieren gibt es eine Vorzeige Zeitung: Die „BILD-Zeitung“. Obwohl diese Zeitung oft mit dem Werbetitel: „BILD dir deine Meinung“ warb so ist es als Leser schwer sich bei “Bild” eine eigene Meinung bilden zu können. Denn die BILD-Redaktion hat bereits eine Meinung die Sie durch das Weglassen der Gegenargumente in ihre Zeitung auch durchschimmern lässt. So machte sie beispielsweise am 22. Januar BILD darauf aufmerksam dass Hartz4 Empfänger kaum weniger bekommen als jemand, der zu Dumping-Lohn arbeitet.
Bei dieser „ausgearbeiteten“ Berechnung einer Vier-Personen -Familie unterschlug BILD aber laut Zapp, ein Medienmagazin des NDR, rund 260 Euro. Die 1. Frage, die sich stellt, lautet: „Ist es richtig das BILD teilweise einseitig berichtet?” Woraus dann folgt: „Darf die Presse eine Meinung haben?“
Aber die zweite Frage die man sich stellen sollte wäre: „Warum machen solche Zeitungen das? Warum nehmen sie Meinungen an und titeln provokant?

Selten, die Meinungen die Zeitungen annehmen, wenn sie es tun, sind meistens die Meinungen die in der Bevölkerung beliebt, populär, und von der Mehrheit getragen werden.
Als die BILD Zeitung den den Artikel mit der Überschrift: „Macht Hartz4 faul?“ veröffentlichte, waren Hartz4 Empfänger seit einigen Tagen in den kompletten Medien und auch bei der Bevölkerung in Ungnade gefallen, zeigte das doch eine Umfrage von dem Politbarometer, eine Stimmungsumfrage des ZDF’s, indem 54% Befragten die Kritik am Sozialstaat, die von Westerwelle angestoßen wurde, für richtig hielten. In dieser Zeit war in den Medien das Wort „Hartz4“ nicht mehr wegzudenken. Und wenn man jetzt „Hartz4“ und „faul“ bei „Google“ sucht, so sind die ersten beiden Meldungen von „bild.de“ und die zwei nachfolgenden von „focus.de“.
Auch titelte der SPIEGEL am 7 Juni zu dem in der Bevölkerung beliebten Bundespräsidentenkandidat Joachim Gauck: „Der bessere Präsident“

Woran liegt es dass die Medien die Meinung der Bevölkerung übernehmen? – Daran, dass auch die Redaktionsmitglieder in der Bevölkerung sind oder doch eher daran, dsas die Medien sich verkaufen müssen? Es ist wohl klar, dass sich der Käufer die Zeitung nimmt, die mehr seiner Meinung entspricht als andere Zeitungen. So hat „Taz“ überwiegend linke Leser während Konservative eher die Frankfurter Allgemeine lesen.

Oder liegt es daran, dass sowohl die Medien als auch die Bevölkerung, allerdings aus unterschiedlichen Gründen, mehr kritisieren können als auch über Positives zu berichten? Auf der Seite der Medien verkaufen sich Berichte die einen Skandal aufdecken selbstverständlich besser als ein Loblied – es sei denn die Bevölkerung singt das selbe.

Von Seiten der Bevölkerung kennt man es nur zu gut: Wenn jemand einen Fehler macht, bleibt dieser noch lange in Erinnerung – selbst wenn es ein “Ausrutscher” war und es auch sehr viel Positives zu berichten gäbe.
So oder so, Fakt ist, die Presse hat eine Meinung. Jetzt kann man sich fragen: „Ist das nicht problematisch oder gar gefährlich für freie Meinung, oder ist es schlicht unvermeidbar? Kann man überhaupt objektiv und 100% neutral Bericht erstatten?“ Wenn man beispielsweise über den Palästina/Israel Konflikt berichtet so ist schon die Wortwahl dazu verdammt nicht neutral zu sein. Schreibt man z.B „Die Israelis eroberten ihre eigenen Gebiete zurück“ oder aber: „ Die Israelis griffen die Palästinenser an“, so ist das zwar beiden Fällen sachlich irgendwie richtig, aber beides beinhaltet in der vermeintlichen Objektivität eine Wertung. Die „Wahrheit“ hängt also eben nicht „vom Auge des Betrachters ab“, sondern vom Hintergrund des Darstellers. Diese Hintergründe können sehr unterschiedlich sein, meistens sind sie aber vom Geld abhängig. So stehen hinter Zeitungen oder Fernsehsender, die nicht öffentlich betrieben werden, immer Werbepartner und Sponsoren. Je nachdem aus welchem politischem Spektrum diese Menschen nun herkommen, fällt auch die Berichterstattung aus.

Sind die Werbeträger und Sponsoren, wie in den meisten Fällen, aus der Wirtschaft, so ist dies ganz anders als wenn die „Möglichmacher“ der Zeitung aus, zum Beispiel, dem Links-politischem Bereich kämen.

Allerdings suchen sich die Firmen aus Marketing-Gründen Zeitungen aus, die ihrer Meinung nach ihr Klientel liest. Wenn ein Unternehmen aber – als Extrem-Beispiel – für 1 Millionen Euro Werbung schaltet, so hat dieses Unternehmen natürlich ein großen Einfluss in der Zeitung. Solange die Medien also nicht unabhängig sind können Artikel oder auch ganze Zeitungen nicht 100% objektiv sein. Vom Ansatz besser ist da das Konzept der öffentlich-rechtlichen Medien, da sie zumindest von der Wirtschaft im weitestem Sinne unabhängig sind. Nicht ausgeschlossen ist allerdings, dass sie von der Politik beeinflusst werden, wie man im Fall Nikolaus Brender sah. Egal aus welchen Gründen dieser vom Amt des ZDF Chefredakteur, seinen Hut nehmen musste, es erfolgte auf Druck von Politikern, vor allem von seitens Roland Koch, ehemaliger Ministerpräsident Hessens. Eine 100% Objektivität gibt es also nie. Die Medien sollten sich in Zukunft wieder den Vorsatz nehmen, Informationen herauszugeben die Argumente für beide Seiten beinhalten um damit den Lesern/Hören oder Zuschauern die Möglichkeit zu geben sich eine eigene Meinung bilden zu können. Wer Pressefreiheit genießt, sollte der nicht auch meinungsfrei berichten?

Seit der Bundestagswahl 2009 regiert im fernen Berlin eine schwarz-gelbe Regierung. Sprich: Es herrschen 2 Parteien: CDU und FDP.
Als die FDP noch in der Opposition war, also nicht regierte, stellte sie ein Sparbuch vor, um die riesigen Schulden Deutschlands in den Griff zu bekommen. Mit dem „liberale Sparbuch 2009“ warb die FDP um Wähler und Wählerinnen, damals mit den Spruch: „ Unser Wort gilt!“ .
Das Buch war über 400 Seiten dick, mit einem Einsparungspotenzial von 10 Milliarden Euro.

Gesagt vor der Wahl:

Die FDP forderte im Entwicklungsministerium Einsparungen von 430 Millionen Euro. Sprich: Das Ministerium mehr oder weniger abschaffen.

Getan nach der Wahl:

Dirk Niebel(FDP) und jetzt Chef des Ministerium wird die Ausgaben um 67 Millionen Euro erhöhen.

Gesagt vor der Wahl:

Im Wirtschaftsminesterium sollten 324 000 Euro für Sachverständige eingespart werden.

Getan nach der Wahl:

Im Punkt Sachverständige nehmen die Kosten um 220% zu.

Gesagt vor der Wahl:

Die FDP kritisierte, dass 300 Millionen Euro in den letzten 4 Jahren nach China für Entwicklungshilfe geflossen sind. Sie wollte die Hilfe einstellen.

Getan nach der Wahl:

Der Entwicklungsminister Dirk Niebel (FDP) wird in den nächsten 4 Jahren 20 Millionen Euro mehr nach China schicken.

Insgesamt: 400 Vorschläge zum Einsparen
Umsetzen wollen die FDP Minister 4 Vorschläge, 1%.

Wie schön das „das Wort der FDP gilt“.

Das dieser Knopf bei Merkel noch nicht gedrückt wurde hat mehre Gründe. Wenn Probleme entstehen dann gibt Merkel entweder die Probleme ab, an Opfer die statt Ihrer dann weg geschleudert werden, oder sie spricht einfach nicht über solche Probleme bis es den Journalisten zu doof wird weiter zu fragen und das Thema vom nächsten Fußball-Spiel abgelöst wird.Der weitere wichtige Grund ist aber, dass es niemanden gibt der 1. auf dem Beifahrersitz sitzt und 2. dass wenn jemand auf dem Sitz Platz gefunden hat, sich nicht traut den Knopf zu betätigen.

Das kommt nicht von ungefähr! Als Merkel CDU Alfa-Männchen geworden ist gab es mehrere Konkurrenten. Auf der liberaleren und Merkel näheren Seite Christian Wulff, Niedersachsens Ministerpräsident und Roland Koch, Hessens Ministerpräsident. Dazu kommt auf der Bundesebene Arbeitsministerin von der Leyen. Aber hopla, alle 3 Konkurrenten sind jetzt ja gar keine mehr. Roland Koch ist offiziell wegen “einer großen Zufriedenheit” vom Amt zurückgetreten, danach kam jedoch heraus das Koch es aufgeben musste weil keiner mehr auf ihn gehört hat, was ihn wahrscheinlich dann mit der “großen Zufriedenheit” beglückt hat und auf der anderen Seite Christian Wulff und von der Leyen die Merkel beide mit der Präsidentenwahl wie Fliegen mit einer Klatsche zerschlagen hat indem Sie von der Leyen gegen die Wand laufen ließ und Wulff weg lobte.

Warum wird eigentlich noch geboxt oder Fußball gespielt? Lasst uns einfach alle unsere Gegner wegloben. “Ach komm du bist so gut, du kannst auch eine Klasse höher boxen und mich somit zum Deutschen Sieger machen.”

Bild von quox | xonb auf flickr

Mein Name ist Tim, ich bin 16 Jahre alt, daher ist die Angst vor dem Kindergartenprogramm nicht unbegründet, ist doch Fabian im Vergleich zu mir ein Rentner mit Krückstock! Ich gehe noch zur Schule und besuche die 10 Klasse eines Gymnasiums. Um euch die Angst noch ein wenig zu schüren sag ich einfach mal, dass ich sehr gerne Satire mache und den Blog auch in diese Richtung bringen will. Dazu kommt jedoch erschwerend hinzu das ich genauso wie Fabian verrückte und sinnlose Artikel schreibe. Viel Spaß beim lesen und/oder beim schauen…

Ich denke, dass mit dem heutigen Tag ein großer Schritt in Richtung Zukunft gemacht wurde und freue mich auf die Zusammenarbeit mit Tim.

So Fabian G., ehemaliger Alleinherrscher auf againstmyself.de.

Der Blog besteht seit Februar 2008 und wurde seitdem mal mehr, mal weniger aktiv betrieben. Doch mit dem Monatelangen pausieren soll jetzt Schluss sein wie von beiden Seiten versichert wird.
Nach eigenen Angaben hatte Fabian im letzten Jahr die Lust am bloggen zwar nicht ganz verloren aber es kam dann doch nie dazu, dass er Beiträge zuende schrieb und publizierte.

Experten meinen, dass sich einiges verändern wird, denn die beiden Koalitionspartner sind sich dem ersten Anschein nicht sehr ähnlich. Tim A., als schlanker 16 jähriger sieht Fabian G. (19 Jahre ) – auch genannt der Bär – schon vom Äußeren nicht ähnlich.
Dass es unter solchen Vorraussetzungen zu einer guten Arbeit kommt bezweifelt beispielsweise Professor Xatar der Elite-Uni Brüser Berg.

2 so unglaubliche Greenhorns haben hier echt nichts verloren! Wer mit Wörtern die Welt ein winziges bisschen interessanter und besser machen möchte hat doch keine Ahnung vom Business… Gerüchten zufolge soll ja sogar über Videos diskutiert worden sein. Sowas wird nie Erfolg haben!

Doch Tim A. und Fabian G. lassen sich nicht beirren und werden in Ruhe schauen wie sich Ihre Zusammenarbeit entwickelt.

Vorschaubild von enriqueburgosgarcia. Lizenz

Alles Gute zum Geburtstag

xD

Vorschaubild von raggster. Lizenz